Wiion wiimeisimmät Mistä tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa

Uusi metsähallituslaki murskaa demokratian

 

Uusi Metsähallituslaki on tulossa ensi viikolla eduskunnan käsittelyyn ja päätettäväksi. Siihen liittyy minusta erittäin isoja periaatteellisia ongelmia.

Nimittäin mikä on kaiken lähtökohta? Onko valtion omistama maaomaisuus (koskien sekä vesistöjä että maapohjaa) jokaisen Suomen kansalaisen yhteisessä omistuksessa vai eikö ole? Onko eduskunnalla oikeus halutessaan luovuttaa näitä maa-alueita pois yhteisestä omistuksesta? Voidaanko yhdellä poliittisella päätöksellä erottaa Ylä-Lapin alueet erilleen muusta Suomesta ja todeta, että nämä eivät jatkossa olekaan enää kaikille suomalaisille kuuluvaa maata?

Minusta kansanedustajilla ei ole mandaattia luovuttaa suomalaisten omistamia maita yksityisen yhtiön haltuun. Vastaan tulee ainakin kaksi isoa periaatteellista ongelmaa. Ensimmäinen ongelma koskee myymistä. Voidaanko myydä omaisuutta, joka ei ole myytävissä? Minusta maaomaisuus ja vesiomaisuus eivät yksinkertaisesti voi olla kauppatavaraa. Ne kuuluvat sen maan hallintaan, jossa ne sijaitsevat. Niiden käyttöä voidaan korkeintaan vuokrata, mutta ei myydä. Tästä syystä katson, että mm. Suomen kaivoslaki on täysin laiton, joka ei nauti ainakaan minun silmissäni mitään oikeutusta, eli legitimiteettiä.

Toiseksi kysyn kansanedustajien ja valmistelevien virkamiesten legitimiteetin perään. Minusta he tekevät päätöksiä, joihin heidän valtuutensa eivät yksinkertaisesti riitä. Jos Suomen maaomaisuutta ryhdytään siirtämään yksityiselle yritykselle, jolla ei ole vastuuta varmistaa päätöksissään jokaisen suomalaisen veronmaksajan etua, niin kyseessä on äärimmäisen iso perustuslaillinen kysymys. Tällaiseen päätöksen pitäisi  a) eduskunnassa saada vähintään ¾ enemmistö tai b) järjestää päätöksestä koko maassa kansanäänestys.

Kolmanneksi haluan tietää, että millä varmistetaan, ettei kenelläkään päättäjällä ole jääviyksiä päätöksenteossa? Onko varma, ettei kenelläkään ole ystäviä tai sukulaisia, jotka nettoavat hyvät rahat avautuvilla markkinoilla? Eikö valtiollisten päätösten tulisi aina hyödyttää mahdollisimman isoa kansalaisten joukkoa? Tähän asti näiden Ylä-Lapin maaomaisuuksien hyöty, tulot ja varat ovat jakautuneet kaikille kansalaisille. Nyt taloudelliset voitot kanavoituisivat huomattavasti pienemmälle joukolle. Koko kansa ei näistä maista ja vesistöistä enää hyötyisi. Voisiko käydä niin, että jatkossa suomalaiset joutuisivat maksamaan siitä hyvästä, että saavat hyödyntää alueita, jotka heille ovat aikaisemmin laillisesti kuuluneet?

Ja miten päätöksen tekevät poliitikot hyötyvät mahdollisesti itse omasta ratkaisustaan? Tosiasiassa erittäin monilla on nykyisin omistuksia eri yhtiöissä. Taloudellinen hyöty sataisi helposti omaan ja oman firman kassaan. Aikoinaan politiikka markkinoitiin yhteisten asioiden hoitamisena. Nyt näyttää siltä, että enää ei ajeta yhteistä vaan yksityistä etua, johon minusta poliitikolla eikä virkamiehellä tulisi olla oikeutta. Minusta poliittisen päätöksen ja lain kumoamiseksi tulisi riittää, jos voidaan osoittaa, että lain valmistelussa ja päätöksenteossa mukana ollut poliitikko on saanut itsellensä päätöksestä taloudellista hyötyä. Ja kun päätökset tehdään euronkuvat omissa silmissä, niin politiikka on korruptoitunut lopullisesti.

Lisäksi tällaisissa päätöksissä rakenteellinen korruptio nostaa lähes aina päänsä esiin. Kukaan ei ole Suomessa niin tyhmä, että ottaisi suoraan rahaa vastaan poliittista päätöstä tehtäessä. Mutta on lähes maan tapa, että erittäin moni poliitikko siirtyy myöhemmin talouselämän palvelukseen korvaukseksi hyvin junailluista sopimuksista. Eli lahjus pienen ryhmän taloudellisten etujen ajamisesta maksetaan hyvin järjestettynä virkana. Ja kuitenkaan virallisesti mitään väärää ei ole tehty. Mitään lakia ei ole rikottu ja Suomi on edelleen maailman (lähes) vähiten korruptoitunut maa. Ja hinnan maksavat tavalliset suomalaiset, jotka menettävät valtiolle tilitettävät korvaukset Ylä-Lapin maa- ja vesialueista. Voitot satavat vaikutusvaltaisten poliitikkojen ystävien taskuun.

Viimeiseksi tyydyn toteamaan, että pitkään Metsähallituslain uudistusta perusteltiin väitteellä, että EU vaatii sitä. Tämä Troijan hevonen osoitettiin perättömäksi yhdellä puhelinsoitolla joulukuussa, mutta edelleen EU:n vaatimuksiin yritetään vedota varsin usein.

Nykyisin poliitikot puhuvat mielellään välttämättömyyksistä. Se on synonyymi vaihtoehdottomuudelle. Tosiasiassa aina on olemassa vaihtoehtoja, mutta on helpompi jyrätä asioita eteenpäin, jos eriäviltä mielipiteiltä suljetaan silmät. Kyseinen laki on saanut kritiikkiä osakseen lähes kaikilta sen piirissä olevilta sidosryhmiltä, mutta niistä huolimatta sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Kysyn vain, että MIKSI? On aina vaarallista kun ei haluta nähdä vaihtoehtoja. Minulle se kertoo ennen muuta kapeakatseisuudesta, halusta ajaa vain harvojen etua ja haluttomuudesta kuulla kritiikin ääntä. Kokonaisuudessaan kyseinen laki pitäisi laittaa jäihin ja asettaa sellaiset ihmiset valmistelemaan sitä uudestaan, joilla ei ole yhtään omaa lehmää ojassa.

P.S. Ei ihme, että saamelaisten oikeudet jätettiin koko laista pois. Suomihan ei ole ratifioinut alkuperäiskansojen oikeuksia. Jos nämä oikeudet tunnustettaisiin, niin uusi laki ei koskaan olisi mahdollinen, koska alueet kuuluisivat lähtökohtaisesti saamelaisille eivätkä suomalaisille ollenkaan.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Maansamyyjät eivät osaa hävetä. Tänään Metsähallitus tiedotti Aamulehdessä että meinaavat tienata tuulimyllyillä eli mitään häpyä ei ole valehtelemisessakaan.

Käyttäjän ilkkawiio kuva
Ilkka Wiio

Minua ihmetyttää, että vieraan maan taloudellisten etujen ajaminen oman maan kustannuksella ei ole maanpetos. Maanpetos määritellään seuraavasti, :"aiheutetaan vaaraa maan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaisuuteen". Eikö taloudellisesti tätä vieraan valtaan joutumista edistetä juuri uudella Metsähallituslailla, jossa määräysvalta ja maaperä myydään omista käsistä pois? Tällähän edistetään Suomen joutumista "vieraan vallan alaisuuteen".

Toimituksen poiminnat